Ariana Grande 要求白宫停止在有关唐纳德·特朗普移民政策的视频中使用她的歌曲 Bye。
Ariana Grande（爱莉安娜·格兰德）公开反对其歌曲 Bye 被用于白宫一支官方视频中，该视频旨在宣传唐纳德·特朗普政府的移民政策。这起事件很快超出了普通社交媒体配乐争议的范围，成为音乐行业与政治宣传之间冲突的又一个典型案例。
争议源于白宫 TikTok 账号发布的一段视频：画面中出现了执法逮捕场景，联邦执法人员给相关人员戴上手铐。视频使用了 Ariana Grande 的歌曲 Bye 作为背景音乐 — 这首歌收录于她的专辑 Eternal Sunshine。视频文案借用了歌曲标题的含义，同时声称特朗普总统打造了“历史上最安全的边境”。
Grande 的回应迅速而明确。她在该视频评论区表示，请不要再将她的音乐用于与她所称的“野蛮、不人道且令人作呕的荒唐内容”相关的场景。根据美国媒体报道，歌手团队随后立即开始研究如何推动该歌曲从视频中移除。
之后，视频中的音乐确实被删除：在 TikTok 上，原始音频被替换为音频不可用的提示。据媒体报道，视频本身仍然在线，但已经不再包含 Grande 的歌曲。
白宫通过发言人 Abigail Jackson 对批评作出回应。政府声明称，真正“野蛮、不人道且令人作呕”的，是那些伤害美国公民的犯罪非法移民的行为。通过这种表述，白宫试图将争议从艺术家的版权和声誉问题，转向关于安全与移民的政治讨论。
对于音乐行业而言，这起事件的重要性并不只在于 Ariana Grande 的名字。它再次提出了一个关键问题：使用流行音乐作为文化符号，与试图把艺术家没有同意过的政治立场强加给艺术家之间，边界究竟在哪里？
在这段 TikTok 视频中，问题并不是歌曲在公共活动中偶然响起，而是歌曲被有意与特定视觉画面进行同步。在音乐行业中，这类使用通常被视为单独的授权类别：歌曲成为视听信息的一部分，因此可能被观众理解为对某种政治论点的支持，或对该论点的情绪强化。
这正是艺术家们对类似情况反应强烈的原因。对于 Grande 这样级别的流行歌星来说，一首歌并不只是背景音乐，而是其公众形象、价值观以及与听众关系的一部分。当一首歌曲出现在关于移民强制执法和逮捕的公开视频中，它就获得了一个全新的语境，而这个语境并非艺术家本人所能控制，也可能与她的立场根本相悖。
Grande 并不是第一位反对特朗普政府使用其音乐的艺人。此前，Sabrina Carpenter、SZA、Olivia Rodrigo、Kenny Loggins 以及其他多位音乐人也曾表达过类似不满。他们的异议不仅涉及版权问题，也涉及声誉风险：一首歌出现在政治视频中，可能会让部分观众误以为艺术家支持相关政治议程。
Bye 这起事件尤其具有代表性，因为这首流行歌曲本身的气质与视频画面之间形成了强烈反差。白宫将一首轻快、朗朗上口的作品用作带有讽刺意味的声音梗，来配合强硬的政治传播。对政府而言，这是用社交媒体语言进行表达的一种方式；而对艺术家而言，这意味着她的作品被不情愿地与一种她认为不可接受的政治立场绑定在一起。
因此，这场冲突已经不只是围绕某一个 TikTok 视频的争议。它表明，在短视频时代，音乐正越来越频繁地被用作政治剪辑工具：一首热门歌曲的几秒钟片段，就能让信息更容易传播，增强情绪冲击力，并吸引那些原本可能会忽略官方内容的受众。
但这也正是艺术家所面临的核心问题。歌曲作为文化符号的影响力越强，其未经同意的使用就越容易被理解为对音乐人声音的挪用。Ariana Grande 的反应提醒人们：一首歌的流行，并不意味着它可以成为任何政治宣传活动都能随意使用的中性素材。
对白宫来说，删除音频只是一个快速的技术处理方式。但对音乐行业而言，这一事件则再次证明，有必要更严格地监管歌曲在政治内容中的使用方式，尤其是在 TikTok 这类平台上，模因、广告与政治宣传之间的界限正变得越来越模糊。
